Der Fall Alexander K.: Vom Maschsee-Mord zum neuen Gewaltprozess in Düsseldorf

Aktualisiert: 07.10.2026 | 18:20 Uhr

Erste Ausgabe Veröffentlicht: 15.09.2026 | 20:55 Uhr

Autor: TALNEWS | Leon Wagemann

Prozess Gericht: Amts- und Landgericht Düsseldorf

Redaktionell geprüft: JA

• 09:45 Uhr: Erster Zeuge Robin W. (37) wird vernommen. Dieser erzählt, dass die im Dienst befindlichen Polizeibeamten (darunter auch er) von der Leitstelle am 11.01.2026 gegen 10:23 Uhr alarmiert wurden. Es befinde sich eine zur Fahndung ausgeschriebene Person, eine vorbestrafte, möglicherweise bewaffnete männliche Person in der S6. Die S6 befinde sich auf dem Weg in die Einfahrt des Düsseldorfer Hauptbahnhofs und solle gesucht werden wegen einer möglichen u.a. gefährlichen Körperverletzung. Der Bundespolizist sagte aus, dass sich zwei Streifen mit jeweils drei Beamten unverzüglich auf das besagte Gleis begeben haben, auf dem die S6 einfährt. Sie informierten nach Einfahrt des Zuges umgehend den Triebfahrzeugführer, dass dieser so lange nicht weiterfahren soll, bis die zur Fahndung ausgeschriebene, vorbestrafte, männliche, wohlmöglich bewaffnete Person identifiziert sei. Er erzählte ebenfalls, dass die sechs Beamten sich in zwei Teams aufgeteilt haben: Drei Beamte sind von hinten durch den Zug gelaufen und drei Beamte sind von vorne in die S6 eingestiegen.
  
  
• 10:05 Uhr: Die Teams hatten vorher von der Leitstelle ein bereits aktenkundiges Bild des möglichen Täters erhalten. Nach nicht langem Suchen wurden die Beamten, die in dem vorderen Zugabteil eingestiegen sind, auf eine männliche Person aufmerksam, die so aussehen könnte, und baten den mit einem Koffer und zwei Taschen bepackten Angeklagten, aus dem Zug auszusteigen und mit auf die Wache zu kommen. Am Gleis wurde der Angeklagte Alexander K. nach seinen Personalien gefragt; dieser gab an, dass er Alexander K. sei, und übergab seinen Ausweis. Nach zweifelfreier Erkenntnis wurde der Angeklagte von der Bundespolizei vorläufig festgenommen. Ihm wurde kurz und knapp erklärt, warum er mit auf die Wache kommen müsse, er aber weitere Informationen auf der Bundespolizeiwache erhalte. Der Zeuge erläutert, dass er wahrgenommen hat, dass der Angeklagte eine verschwommene Sprache hatte, als sie sich auf dem Weg zur Wache befanden. Er vermutete, dass der Angeklagte Alkohol konsumiert haben könnte, da der Angeklagte auch viel geredet haben soll. Ebenfalls sagte der Zeuge aus, dass der Angeklagte keinen Widerstand gegen diese polizeilichen Maßnahmen geleistet hat; er soll sogar gegenüber den Beamten geäußert haben, dass er diverse Waffen in seinem Gepäck habe. Der Zeuge Robin W. erläuterte, dass bei der Durchsuchung seines Gepäcks in der Zelle diverse Waffen sowie waffenähnliche Gegenstände sichergestellt werden konnten, darunter zwei Metallspieße, Klingen, mehrere Messer, eine größere Pfefferspraydose, zwei Krallen sowie Cuttermesser. Diese wurden dem Zeugen auch als Bilder noch einmal vorgelegt. Der Angeklagte wurde nicht vom Zeugen Robin W. durchsucht, und er konnte keine Angabe machen, wer von seinen Kollegen dem Angeklagten seine Belehrung ausgesprochen hat und auch nicht wann. Er sagte nur, dass dies immer einer aus dem Team übernimmt, er sei es nicht gewesen. Der Zeuge konnte bestätigen, dass der Angeklagte auf der Wache der Bundespolizei nicht auf Drogen- oder Alkoholkonsum überprüft wurde; es wurde auch kein Arzt hinzugezogen. Der Zeuge gab wieder, dass der Angeklagte auf ihn einen ruhigen und entspannten Eindruck gemacht haben soll.

• 10:20 Uhr: Der Verteidiger des Angeklagten Alexander K. fragt den Zeugen Robin W. genauer nach den Merkmalen von Drogen, denn Polizeibeamte werden im Laufe der Dienstjahre sensibilisiert und entwickeln für Drogenmerkmale ein gutes Gespür. Ob der Zeuge ein solches Gespür hatte, dass sein Mandant unter Drogen stand, wurde von ihm verneint; er sagte aber, dass er denke, sein Mandant könnte wegen der verschwommenen Sprache unter Alkohol gestanden haben. Der Verteidiger fragte ebenfalls noch, ob der Zeuge bestätigen kann, dass sein Mandant müde gewirkt haben könnte. Dies konnte der Zeuge nicht bestätigen. Dazu fragte der Verteidiger noch, ob er wüsste, wer den Angeklagten belehrt hat; dies konnte der Zeuge nicht wiedergeben. Der Zeuge sagte, dass er zur Bundespolizeiwache von der Landespolizei abgeholt wurde, und ob er dort eine Belehrung bekommen hat, konnte er nicht sagen.

• 10:35 Uhr: Der Angeklagte Alexander K. stellt die Frage an den Zeugen, ob er sich daran erinnern kann, dass er in der Bahn geschlafen habe und die Beamten gefragt hat, wo er sei. Dies konnte der Zeuge nicht bestätigen.

• 10:40 Uhr: Zweiter Zeuge Markus W. (38) wird vernommen. Dieser erläutert dem Gericht, dass er sich daran erinnern kann, dass sie mit drei Streifen auf dem Weg zum Gleis waren (drei Beamte in einer Streife). Nachdem der Zeuge Markus W. das Geschehen erläutert hat, gab er an, dass der Angeklagte sich darüber aufregte, dass er wieder „geswatted“ wurde; dies soll in der Vergangenheit öfters vorgekommen sein, denn er sei ja schließlich eine berühmte Person auf TikTok, so der Angeklagte zum Zeugen. Der Angeklagte wurde auf der Wache durchsucht; dabei wurden in der Jacke zwei Spieße und ein Schlüssel gefunden. Auch das Gepäck wurde durchsucht; dort fanden die Beamten verschiedene Messer und Waffengegenstände (Auflistung wie in der Aussage des ersten Zeugen). Die Kriminalpolizei wurde informiert, und die Landespolizei hat den Angeklagten von der Wache abgeholt. 

• 10:55 Uhr: Der Zeuge Markus W. sagte aus, dass er nicht bestätigen kann, dass bei dem Angeklagten auf der Bundespolizeiwache ein Drogen- oder Alkoholtest gemacht wurde; er denkt, dass dies durch die Landespolizei erfolgt sein kann. Auch er nahm die verschwommene und lallende Sprache des Angeklagten wahr, diese sei aber nicht so stark gewesen.

• 11:00 Uhr: Der Gutachter des Angeklagten stellt dem zweiten Zeugen die Frage, ob er bestätigen kann, dass der Angeklagte sich selbstständig entkleidet hat und ob er beim Entkleiden den Angeklagten schwankend wahrgenommen hat. Der Zeuge antwortet mit: Der Angeklagte hat sich selbstständig und ohne Hilfestellung entkleidet und hat auch nicht geschwankt.

• 11:05 Uhr: Der dritte Zeuge Marvin K. (30) wird von der Richterin belehrt. Er erläutert, dass sich während des Einsatzes fünf Beamte auf den Weg zum Gleis gemacht haben. Als die S-Bahn am Gleis eingefahren ist, sei der Angeklagte aus dem Zug ausgestiegen, und seine Personalien wurden von den Beamten abgeglichen. Die Richterin fragt mehrmals nach, doch der Zeuge antwortet nicht immer auf die Frage. Der Zeuge gibt wieder, dass er den Angeklagten auf der Wache durchsucht hat und auch seinen großen Koffer sowie seine zwei Reisetaschen. Dabei fanden sie mehrere Messer und waffenähnliche Gegenstände (siehe Auflistung in der Aussage vom ersten Zeugen). Der Angeklagte konnte sich allein entkleiden; am Körper befanden sich laut dem dritten Zeugen keine Gegenstände. Auch dieser konnte sich nicht daran erinnern, wer den Angeklagten belehrt hat, er war es nicht.

• 11:15 Uhr: Der Verteidiger fragt den dritten Zeugen, ob er das Gefühl hatte, dass sein Mandant unter Drogen gestanden haben könnte. Der Zeuge antwortet, dass der Angeklagte erzählte, während er zur Wache abgeführt wurde, dass er in einem Methadonprogramm sei; er empfand den Angeklagten, als ruhig und er sei stark am Schwitzen gewesen.

• Kurze 10-minütige Pause: Beim Rausgehen aus dem Saal gab es ein kurzes Gespräch mit dem Angehörigen eines früheren Opfers. Dieser äußerte die persönliche Empfindung, dass die Polizei an jenem Tag einen Job hatte, den sie aus seiner Sicht nicht richtig ausgeführt habe.

• 11:20 Uhr: Die Verhandlung wird fortgesetzt. Die vierte Zeugin Isabel L. wird von der Richterin belehrt; sie ist Gruppenführerin bei der Landespolizei in Düsseldorf. Die Leitstelle habe einen Notruf erhalten, dass es sich um etwas Ernstes handele; dieser sei an die Zeugin weitergeleitet worden, um den genauen Sachverhalt zu erfragen. Wer den Notruf abgesetzt habe, konnte sie nicht sagen. Sie bekam dann kurz nach dem Notruf einen Einsatz zugewiesen von der Leitstelle: Zwei Funkwagen seien zu einem Parkplatz in der Nähe der Wohnung der Geschädigten gerufen worden. Die Geschädigte war in Beisein eines Bekannten auf dem Parkplatz angekommen – im Nachhinein stellte sich heraus, dass es sich hierbei um ihren früheren Ex-Freund handelte, dem sie sich anvertraut hatte. Auf dem Parkplatz habe die Geschädigte den Vorgang der besagten Straftaten schildern lassen und kurz erzählt, dass sie von dem Angeklagten mit einer Säge an der Hand verletzt worden sei, dies sei aber schon etwas her. Die Lichtverhältnisse auf dem Parkplatz waren nicht so gut, sodass die Beamten die Wunde nicht näher in Augenschein nehmen konnten. Die Gruppenführerin und die anderen Beamten haben sich abgesprochen, wie sie weiter verfahren, und entschieden sich, die Wohnung zu durchsuchen. Sie forderten eine Hundestaffel an, während sie zur Wohnadresse fuhren. Die Funkwagenbesatzung hat den Keller und den Dachboden daraufhin durchsucht, ob sich der Angeklagte dort aufhielt; der Angeklagte konnte jedoch nicht angetroffen werden. Die Geschädigte hatte den Ernst der Lage klargemacht und geäußert, dass sich verschiedene Waffen in der Wohnung befinden. Die Geschädigte hatte selbst ein Messer in ihrer Handtasche, was sie in ihrer Wohnung gefunden hatte. Sie sagte den Beamten vor Ort, dass sie glaube, der Angeklagte habe diese möglicherweise absichtlich vor ihr versteckt. Die Hundeführer und Beamten haben mit dem Wohnungsschlüssel der Geschädigten die Wohnung geöffnet und diese nach dem gesuchten Angeklagten sowie nach den Waffen durchsucht. Die Zeugin erläutert, dass sie den Angeklagten auch in der Wohnung nicht angetroffen haben, nur einige Waffen. In der Wohnung wurde die Wunde der Geschädigten fotografiert; wer dieses Bild, das der Zeugin gezeigt wird, angefertigt habe, könne sie nicht sagen. Die Wunde auf dem Bild konnte die Zeugin jedoch einwandfrei, als die der Geschädigten erkennen, da sie das Tattoo als dasjenige der Geschädigten wiedererkannte.

• 11:35 Uhr: Während der Befragung ist zu erkennen, dass die Zeugin sichtlich nervös mit der Situation umgeht, denn sie ist sehr unruhig und bewegt sich viel auf dem Stuhl. Die Zeugin erwähnt, dass sie die Geschädigte als ängstlich wahrgenommen hat, weshalb die Zeugin die Geschädigte umarmt hat. Die Richterin fragt die Zeugin, ob sie den ganzen Körper der Geschädigten gesehen hat und ob sie noch weitere Wunden oder Hämatome feststellen konnte. Dies wurde verneint; sie habe den ganzen Körper nicht ohne Kleidung gesehen. Es sei so, dass die Beamten angehalten sind, jede Verletzung genau zu dokumentieren; wer Bilder von der Geschädigten gemacht hat und ob welche gemacht wurden, konnte die Zeugin nicht sagen, denn sie ist als Gruppenführerin nach der Durchsuchung der Wohnräume der Geschädigten wieder zur Wache gefahren. Im Anschluss hat der Angeklagte noch Fragen an die Zeugin gestellt.

• 11:45 Uhr (ca.): Die Richterin schließt den heutigen Verhandlungstag. Es wurde noch zu Protokoll gegeben, dass zwei Polizeibeamte nicht zur Verhandlung erschienen sind; diese werden in der nächsten Sitzung erneut geladen. Nach der Verhandlung äußerte ein Prozessbeteiligter draußen, er habe vom Angeklagten ein Zwinkern erhalten, was als Provokation empfunden wurde.

Text: TALNEWS | Leon Wagemann 

Quelle: Reporter und Journalist von TALNEWS im Gericht 

Zeitangaben ohne Gewähr!

Veröffentlicht: 07.10.2026 | 18:15 

Hintergrund und bisheriger Gang des Verfahrens

Im Zentrum des aktuellen Prozesses stehen schwere Vorwürfe, die sich auf den Zeitraum nach der Haftentlassung des Angeklagten beziehen. Alexander K. war im Jahr 2013 vom Landgericht Hannover wegen Mordes zu einer Freiheitsstrafe von zwölf Jahren verurteilt worden. Er hatte im Jahr 2012 eine Frau getötet, den Körper zerstückelt und die Teile im hannoverschen Maschsee entsorgt. Da das Gericht damals eine schwere Persönlichkeitsstörung sowie Drogen- und Alkoholmissbrauch feststellte, wurde der Täter als vermindert schuldfähig eingestuft, weshalb keine lebenslange Freiheitsstrafe verhängt wurde. Nach vollständiger Verbüßung seiner Strafe kam der Angeklagte im Sommer 2025 auf freien Fuß.

Anfang Januar 2026 wurde Alexander K. am Düsseldorfer Hauptbahnhof erneut festgenommen. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm nun Geiselnahme und gefährliche Körperverletzung zum Nachteil seiner damaligen Lebensgefährtin vor. Die mutmaßlichen Taten sollen sich in den Wochen vor der Festnahme in Düsseldorf ereignet haben. Während der bisherigen Verhandlungstage, die im September 2026 begannen, schilderte unter anderem die betroffene Zeugin in emotionalen Aussagen die Vorfälle. Der Angeklagte seinerseits hat die Vorwürfe zu Prozessbeginn vollumfänglich bestritten und seine Unschuld beteuert.

Ausblick auf den morgigen Verhandlungstag

Mit der Fortsetzung der Hauptverhandlung am 7. Oktober 2026 steht die Beweisaufnahme im Fokus. Das Gericht prüft weiterhin die Aussagen der Beteiligten sowie die spurentheoretischen und medizinischen Gutachten, um den genauen Ablauf der Ereignisse zu rekonstruieren.

Für den Prozess gilt uneingeschränkt die Unschuldsvermutung. Bis zu einem rechtskräftigen Urteil ist Alexander K. als unschuldig zu betrachten. Die TALNEWS-Redaktion ist morgen ab den frühen Morgenstunden im Gericht und wird im Laufe des Tages detailliert über die Aussagen, Anträge und Entwicklungen im Gerichtssaal berichten.

Text: TALNEWS
Quelle: Journalist von TALNEWS vor Ort

Veröffentlicht: 06.10.2026 | 16:20

TALNEWS war zur Gast bei Maren Giertz, sieh dir das Video Live gerne an und lasst ein Kommentar und ein Like da.

Videoquelle; Youtube: @MarenGiertz

Angekündigte Prozess Termine:

1. Dienstag: 15.09.2026 (Vorbei!)
2. Donnerstag: 17.09.2026 (Vorbei!)
3. Mittwoch: 07.10.2026 (Anstehend)
4. Dienstag: 13.10.2026
5. Weitere folgen...